Une étude récente de l’Institut économique de Montréal (IEDM), réalisée en collaboration avec l’Archbridge Institute, met à mal une croyance bien ancrée au Québec : celle d’un modèle social plus équitable que celui des autres provinces. Selon cet indice de mobilité sociale, qui mesure la capacité des résidents à surpasser le niveau de vie de leurs parents, le Québec arrive… dernier au pays. L’Alberta, elle, se hisse au sommet du classement. Un résultat qui détonne dans un paysage politique où la redistribution de la richesse est souvent présentée comme gage de justice sociale.

La Banque du Canada s’apprête à annoncer sa prochaine décision de politique monétaire, et l’exercice s’annonce périlleux. Comme le souligne JOSfinance dans sa dernière analyse publiée sur YouTube, l’institution dirigée par Tiff Macklem se retrouve « prise entre l’arbre et l’écorce ». D’un côté, l’inflation repart à la hausse ; de l’autre, l’économie canadienne vacille.

Les signaux sont clairs : la Banque du Canada et la Réserve fédérale américaine viennent toutes deux de reprendre le cycle de baisse de leur taux directeur. Après une longue pause, la machine se remet en marche et avec elle, la création monétaire. Conséquence immédiate : les marchés immobiliers et boursiers se préparent à absorber le choc.

L’économie canadienne traverse une zone de turbulence, et les derniers chiffres de l’emploi sont là pour le rappeler. En juillet, le pays a perdu 41 000 emplois, une contre-performance marquante alors que les analystes anticipaient au contraire 13 000 créations. Le constat est d’autant plus préoccupant que, sur les six derniers mois, seulement 27 000 nouveaux postes ont vu le jour. Comme le résume l’observateur, « la situation n’est pas très reluisante lorsque l’on regarde les données cumulées ».

La confiance dans les grandes institutions économiques a longtemps été considérée comme un pilier de la stabilité américaine. Pourtant, les événements récents aux États-Unis soulèvent des inquiétudes croissantes sur la politisation de deux entités essentielles : le Bureau of Labor Statistics (BLS) et la Réserve fédérale (Fed). Alors que l’économie américaine traverse une période d’incertitude, les doutes sur l’intégrité des données économiques et l’indépendance des décisions monétaires fragilisent non seulement la crédibilité du pays, mais aussi celle du système financier mondial tout entier.

Au début du 20e siècle, les États-Unis se sont lancés dans une expérience sociale aussi ambitieuse que catastrophique : interdire l’alcool. Ce pari insensé, concrétisé par le tristement célèbre 18e amendement en 1919, visait à assécher la consommation d’alcool pour assainir la société. Résultat : explosion du marché noir, empoisonnements massifs, violence criminelle, et au final… un retour en force de la bière à 3.2 %.

Depuis plus de six mois, le taux directeur canadien est figé à 2,75 %, et les détenteurs d’hypothèques à taux variable espèrent désespérément une nouvelle détente monétaire. Alors que la prochaine décision de la Banque du Canada est attendue le 30 juillet, la question cruciale demeure : allons-nous assister à une nouvelle baisse de taux ? Tout porte à croire que non. Et c’est précisément cette immobilité stratégique qui en dit long sur l’état réel de l’économie canadienne et sur la marge de manœuvre – ou le manque de marge – dont dispose la Banque centrale.

Au Canada, seulement 37 % des employés ont accès à un régime de retraite fourni par leur employeur, selon les données de Statistique Canada. Cela signifie que près des deux tiers des travailleurs devront compter sur eux-mêmes pour financer leur retraite, en s’appuyant sur leur épargne personnelle, leur REER, leur CELI, ou les régimes publics comme le RRQ ou le RPC.

« Les défauts de paiement montent toujours en coulisse pendant que les manchettes célèbrent un marché chaud. » Cette phrase résume la logique implacable des cycles immobiliers : juste avant que tout ne s’effondre, tout semble en apparence solide. Pourtant, les mêmes mécaniques se répètent sans cesse. « Les trois leviers ne changent jamais : taux d’intérêt, revenus, confiance des consommateurs. » Dès qu’un de ces piliers faiblit, l’équilibre de l’offre et de la demande s’effondre. Et le retournement est souvent plus brutal qu’on l’imagine.

La Banque du Canada n’est pas une institution bancaire comme les autres. Elle ne gère pas les comptes d’épargne des citoyens ni les hypothèques des familles. Son rôle est bien plus fondamental : elle contrôle la politique monétaire, stabilise l’économie, et agit comme prêteur en dernier ressort du système financier national. Pourtant, en 2024, cette même banque centrale affiche des fonds propres négatifs pour la troisième année consécutive, avec un trou comptable de 8,7 milliards de dollars. Et personne ne semble s’en alarmer.

Il faut comprendre la logique derrière cette affirmation qui, au premier abord, paraît absurde. Le franc suisse est perçu comme une valeur refuge. En période d’incertitude ou d’effondrement monétaire, les investisseurs internationaux se ruent dessus. Mais comme les étrangers ne peuvent pas facilement ouvrir un compte bancaire en Suisse, ils achètent des billets physiques de franc suisse, qu’ils stockent dans des coffres. « Ils achètent des billets, et ces billets ne bougent pas. Ils ne créent aucune inflation, parce que leur vélocité monétaire est nulle », explique Gave. Résultat : la Banque nationale suisse (BNS) crée de la monnaie – elle imprime littéralement des francs – en échange de devises étrangères qu’elle reçoit des acheteurs.

Le 11 novembre 2024, Catherine Austin Fitts, ancienne secrétaire adjointe au Logement sous l’administration Bush et présidente de Solari, Inc., a donné une conférence remarquée à Hillsdale College sur un sujet technique, mais fondamental : les monnaies numériques des banques centrales (MNBC ou CBDC). Loin d’un débat purement monétaire, elle y voit une bascule structurelle majeure de notre gouvernance démocratique vers un système de surveillance automatisé. Ce qui est en jeu, selon elle, n’est pas la monnaie, mais la liberté politique.